俗话说:手巧不如家什妙。在摄影器材领域,每一种设备都有它的用处,世上就没有全能的设备。这款70mm——200mm镜头属于很经典的变焦镜头,其变焦比在1:3之下,设计非常合理,质量非常优异。佳能的70mm——200mm镜头,无论最大光圈是F2.8还是F4都属于红圈专业级镜头,两支镜头在外观上,前者粗一些,后者细一些。因此,大家戏称前者为:小白;后者为:小小白。(图为:使用F2.8光圈拍摄的半身虚化背景的人像)
一只镜头的最大光圈是该只镜头的主要指标之一,它代表了镜头的档次。光圈F2.8和光圈F4看起来只是相差了一级光圈,但是,这两只镜头的价钱几乎相差一倍。这是因为大一级光圈,生产上就需要增加许多成本。比如:每一片镜片的毛培就要大许多,研磨的工时就要相应增加很多。(图为:使用F2.8光圈拍摄的半身虚化前景和背景的人像,该画面的景深非常小)
那么,这两只镜头到底有何区别呢?1.光圈大小影响进光量。大家都知道,光圈是控制相机进光量的机构。F2.8光圈比F4光圈进光量大一倍(我们称为:大一级),也就是说F2.8的镜头更能够适应暗的环境。如果是在胶片时代,大一级光圈是非常了得的事情,因为,胶卷的感光度的提升是非常困难的事情,同时也受到工艺水平的限制,一般的高感光度胶片也只能做到ISO800。(图为:使用F2.8光圈拍摄的虚化背景的照片)
如今的数码相机的感光度都可以达到ISO6400的水平,有些专业相机可以做的更高,对于暗的环境可以根据需要随意升高感光度的数值,如此一来,在进光量的层次上,F2.8的镜头不比F4的镜头占有绝对优势。(图为:使用F2.8光圈拍摄的小景深的人像,中间人物清晰,前后两位都处于景深之外。摄影:刘晗峰)
2.光圈大小影响景深效果。所谓景深是指镜头拍摄的画面中景物的清晰范围(清晰范围大叫大景深;清晰范围小叫小景深),光圈越大景深越小,光圈越小景深越大。F2.8比F4的景深要小,也就是说用F2.8所拍摄的画面对背景的虚化程度要大,这在拍摄人像摄影时会非常有用,尤其是拍摄室外半身像时,可以将杂乱无章的背景完全虚化掉,突出表现人物。F4光圈的镜头也能虚化背景,只是比F2.8光圈的镜头弱一些,这也许就是目前这两只镜头的主要区别吧。(图为:使用70mm——200mm镜头的70mm端F8光圈拍摄的照片,这张照片景深很大。摄影:刘晗峰)
3.携便性。这两只镜头在材质和成像质量上不分伯仲,只是在外观上有粗细之分。很多人花费高价钱买F2.8的镜头,其实根本得不到超值的功能,只是可以在人前人后拥有足够的面子罢了。我们外出拍摄都希望轻装上阵,但是,小白比小小白重很多。(图为:使用70mm——200mm镜头的200mm端F8光圈拍摄的照片,这张照片的景深比上一张要小许多,因为,焦距越长,景深越小。摄影:刘晗峰)
我个人觉得:使用70mm——200mm镜头时,用到最大光圈的几率很小,拍摄虚化背景的人像的机会也不多(除非是做照相馆行业),从经济实惠的角度上考虑,F4光圈的小小白镜头就足够了。(图为:使用70mm——200mm镜头的200mm端F8光圈拍摄的照片,这张照片景深很小。因为,人群走近相机了,相机离被摄者越近,景深越小。摄影:刘晗峰)
这看似是一个比较纠结的问题:
首先两个头都是红圈头,和楼上一些老师的观点可能不完全一样,我个人感觉两个头成像都很好,至于光圈大小是规格的问题,并不能和画质好坏划等号。之所以说纠结,是因为实用二字是一个主观感受,和个人的需求与偏好有关系:
一、追求虚化和味道,上2.8款没有遗憾开始接触摄影,我感觉虚化是一个挺玄学的东西,但后来时间长了,才感觉到漂亮的虚化真的很重要,不仅是为了拍美女糖水片,更关键是增加画面层次,营造画面意境和氛围感的有效手段:
在虚化能力还有色彩表现上,70200/2.8更有优势,说起一副作品有没有味道,值不值得品味,有时候就是差了那么一点点:
二、追求轻便和性价比,选小小白更合适小小白体积相对小巧,锐度同样很出色,对旅游等长时间携带和握持的情况,显然负担更轻,达到了画质和便携一个比较好的平衡点:
说起差别,小小白一样可以拍人像,但弱一些的虚化确实让片子的味道少了一些:
三、个人建议个人感觉,两个头的主要差别并不在画质,而在于味道,就好比适马35/1.4拍出来的画面和手机拍出来的景物范围是基本一样的,但更大的光圈带来的景深变化确实让片子更有层次,更有味道:
(图片源网,侵权删除)
所以个人建议,对便携敏感的,没啥说的,上小小白吧,这个规格的差别不会成为你拍不出好片的理由;但如果对便携不太敏感的(其实便携方面的差异也有限),还是上2.8的更好,画面的层次和氛围感会更好,谁用谁知道。
仅为个人观点,不具有普遍意义,供参考,希望有所帮助,也欢迎大家一起探讨。
爱摄影、爱生活,欢迎关注“小k印像”,了解更多精彩摄影资讯和技巧,共同学习进步,共享摄影乐趣欢迎关注“一点智趣”,我将为您解答相机、摄影、旅行的一切问题!
这个问题没有固定的答案,最准确的理解应该是没有最实用的光圈,只有适合的光圈。佳能有多只70-200的镜头,最好的一只镜头是EF 70-200mm f/2.8L IS II USM,不仅恒定F2.8光圈,还带防抖以及各种技术,而最便宜的一只则是F4光圈什么都不带,两支镜头价格和画质也相差不少。
而实际的拍摄过程中,有的拍摄场景并不太需要F2.8的大光圈和防抖,比如户外风光拍摄,一般都会使用到三脚架以及F8这样的小光圈,但是在新闻摄影和一些光线不好的情况下,很多人使用F2.8光圈配合防抖进行拍摄,以提高拍摄的成功率,因此,在选择镜头的时候,要根据自己的实际需求来选择,F2.8光圈的镜头也会更沉,不适合长时间背负。
抛开70-200这个焦段,其实还有很多镜头都存在这样的疑问,比如16-35焦段的镜头,佳能和尼康都有对应的F2.8和F4光圈的产品,我在选择的时候,会根据我的拍摄内容进行选择,比如镜头多的时候,我宁愿选择轻量化的F4镜头,因为我在后期可以弥补一部分画质的问题,而在关键场合,我需要F2.8镜头的极致画质。
所以,要根据自己的需求选择镜头。并没有说哪个更实用~
从旅行摄影的角度来看,我推荐F4镜头。价格便宜量又足,而且轻便了很多。
看看JD上2只镜头的价格,质量就不必说了。
F4的光圈,在旅行摄影也足够了。我用过几个品牌的相机,70-200镜头使用的多是F4光圈的。
分享几张我用尼康70-200 F4镜头拍的片子把
两种镜头的选择其实不用纠结,这本身就是两种定位。对于实用不实用关键还得看你的需求。
以佳能的两款镜头对比:
以上列出了佳能70-200的两个镜头,一个f2.8一个f4,之所以选择了IS的,是个人觉得,长焦镜头防抖还是很重要的。因为从安全快门的角度,1/70s-1/200s,如果低于这个速度了很容易因为手抖原因模糊了,辛苦拍摄的照片就算是1曝光,噪点,白平衡有点儿问题都好说,模糊了可就不好办了。
剩下两款镜头的差异可以明显看出来:
价格差了4000多块,足够你买个不错的定焦头了。
光圈f2.8比f4大出一级,这个也是贵那么多的主要原因,更大的光圈不仅带来更好的背景虚化效果,更意味着光线不好的时候能够保证你的安全快门速度。个人觉得长焦头f4的背景虚化已经很明显了。而更大光圈最实用的是后者。还有一点,更大的光圈意味着你可以收缩一点带来更好的锐度。
重量体积,对比图可以明显看出来差了一倍的重量,你长时间拍摄的时候背个好几公斤的器材是对你体力的不小考验。
关于选择:
不差钱,对画质敏感,有体力的上f2.8预算有限,对重量敏感的上f4以上希望对你有帮助
分享优秀摄影作品,学习实用摄影知识。共同学习共同进步,欢迎关注点赞留言互动。
我购买过70-200mm F4的两个版本,也购买过70-200mm F2.8L II(小白兔)
这个问题可以非常肯定的回答:F2.8的小白兔是最好最实用的。
为什么这么说呢?
因为“F2.8的小白兔”除了重量大一些,在拍摄的领域里,70-200F4能做的事情,70-200 F2.8也都能做到,而且画质更好!
而反过来,70-200 F2.8能做到的事情,目前佳能的两枚70-200 F4做不到。
具体哪些方面是F4.0版本的70-200做不好的呢?
下面我一一给大家说下。
1、对焦、运动追焦的性能上,F2.8的镜头远胜F4.0的镜头。
佳能的单反相机上,独立的对焦模块只有两档精度,一档是F2.8、另一档是F5.6。只有最大光圈达到或者超越F2.8的镜头,才能激活相机的高精度对焦模式。因此,在使用70-200不同版本的时候,对焦性能的差异是我感触最深的!
即便是我用1DX,搭配70-200F4抓拍的时候,咬焦的稳定性明显不及F2.8的镜头稳。这个问题,你插上镜头打几只鸟就会有明显感觉了。
2、佳能的两只70-200 F4镜头的逆光性能很差。
拍人像的时候,一旦遇到逆光场景,发灰,起雾,甚至无法对焦的情况很严重。相对的说,“f2.8的小白兔”在逆光性能上,比两个“小弟弟”要强很多。(当然,如果佳能升级XXB,这个方面相信会有所改善)
3、佳能两只70-200 F4的镜头,焦外比F2.8的要差一些,比较散乱。例如下图,就是XXB搭配1DX抓拍的,背景的散焦比较乱。
4、做工不一样,F4版本的镜头镜身后段是塑料的,曾经有被压裂的事故爆出。而且F4版本的70-200,防抖IS是老版本,启动需要半秒钟,还会嗡嗡响。
因此,我给的建议是:
1、缺钱的选无防抖的XXB
2、不缺钱的选小白兔
3、不缺钱,但掂轻怕重的,推荐70-300L或者70-300usm II。
您好,关于您提出的“70-200镜头究竟是F2.8实用还是F4实用?”这个问题,其实是要看您的个人情况来判断到底哪一款更加实用,下面我来为您分析说明一下~
价格决定上限首先您在选购这两支镜头的时候要考虑到您的预算,F4相比F2.8的70-200会更便宜,同时能够获得长焦,可以说所谓的:“性价比”会高一些。
如果您的预算较低,F4肯定是最好的选择,如果您的预算充足,那么我们下面继续来讨论这个问题~
更多拍摄风光还是人像/活动?1. 拍摄风光更多
先说一个结论,对于拍摄风光更多的朋友来说,尤其是自然风光,我比较推荐选购70-200 F4这支镜头,这支镜头对于风光拍摄还是比较实用的。
原因非常简单:风光拍摄并不需要F2.8的大光圈,同时F4的重量相比于F2.8会轻便很多,能够让我们在长途跋涉的时候保存体力,更好的去拍摄和创作。
当然,如果兼顾一点人像的话,F4的光圈再加上200的长焦,也是能应付,没有任何问题的。
2. 拍摄人像/活动更多
这种情况下,我推荐选择70-200 F2.8这款镜头,这支镜头对于人像及活动拍摄是比较实用的。
原因如下:人像拍摄很可能会需要大光圈,同时比如旅拍人像变焦镜头会更加方便,所以F2.8会是更好的选择,除此之外对于活动记录拍摄,很可能会遇到弱光情况,那么这个时候F2.8的光圈也能发挥它的作用,帮助我们拍出好的照片~
以上就是我的一点回答,希望对您有帮助
也欢迎您关注我,为我的答案点赞~
关于70—200/2.8和70—200/4.0两支镜头,应该说都是很好的中长焦镜头,都是人像利器。前者是后者的升级版,后者是前者的探路人。前者在光圈、防抖、锐利、质感等等方面都比后者前进了一大步,至少从目前看,70—200/2.8镜头在同焦段、同光圈的范围内,还没有发现竞争者和试图超越者。前者和后者相比,至少在恒定光圈2.8方面,后者就无法与他同台竞争,是后者永远也追不上的差距,更不用说其他在质感、锐利和防抖方面的距离了。
这两款镜头,在中焦段、人像和背景虚化方便都是其他镜头表现的优胜者,你可以在人物、小品、花卉、虫鱼、翻拍等等领域让它充分表现,甚至在风光方面也能发挥其优势。
基于上面的分析,在70—200/2.8和70—200/4.0的比较和选择上,毫无疑问,上手的应该是70—200/2.8,当然,好钱才能买得好货,70—200/2.8也是价格不菲噢。
如果觉得说的有道理,请为我的回答点个赞。
我觉得二者区别挺大的!
第一、首先从重量上,f4要轻好多,旅游时要便于携带,f2.8太沉了;
第二、报价上f2.8太贵了,相对而言f4便宜一些!
第三、建议选f4,防抖很重要,锐度也相对f2.8要好一些,要是买f2.8不防抖的话,你除了接受它本身的大重量外,还要接受一个三脚架的重量。
第四、我的个人建议选f4吧!
应该是各有各的用处。如果单纯从拍照的角度来说,70-200f2.8,肯定是最实用的。在其他因素都固定的前提下,在需要虚化效果的时候,用一个f2.8的镜头虚化效果肯定要好于F4。在特定的场合,大一挡的光圈确实能够是你拍的到或者拍的更好。同样都是红圈镜头,70-200f2.8的成像质量一般也要略好于70-200F4。
但如果从更大的范围,综合考虑你拍照的目的,财力,体力等方面。可能70-200F4对某些人更适合,更实用。这大概是厂家出了大三元,还会有小三元的原因。
所以,可以大致区分一下不同的选择:
一,如果你是深度摄影发烧友,或虽然刚开始学摄影,但是想在摄影方面有所发展。经常拍摄人像、风光、活动等等各种题材。那70-200f2.8是你的不二之选。资金紧张,咬着牙也要买,因为你买了70-200f4,还会惦记70-200f2.8。背不动,多锻炼身体,咬着牙也要背,70-200f2.8的重量,一般是1400克左右,70-200f4的重量是700克左右。因为在好多场合,大一挡的光圈,确确实实能够帮上你的忙。
二,如果你是一个风光摄影爱好者,对于其他体裁,拍的很少,那还是选择70-200f4吧,因为风光摄影中能用70-200拍的场景,f2.8的光圈很少用到,甚至F4的光圈用的也不多。而节省下来的,700多克的重量,对经常爬山涉水的你来说,还是非常有价值的。
三,如果你是把摄影作为增添生活乐趣的一种休闲方式的话。从节约体力和财力角度考虑,70-200f4也是好的选择。因为对于大部分的拍摄情况来说,70-200F4也是能够做到的,如果有实在拍不了的场合,你就不拍了吗。反正你是没有硬指标,硬任务是拍着玩的。